法理学的非理性病使它失去精神脊梁，无法面对经验，无法面对观察，无法面对世界，更无法面对现在和将来，甚至难以面对逻辑规则。
国家保护私营经济的合法的权利和利益，对私营经济实行引导、监督和管理。我在这里所强调的只是，在任何时候，政治的的确确都始终是法律实践展开的背景，法律实践在客观上就根本不能不顾及现实政治需求与现实政策，不能不顾及政治现实的具体情势——既包括国内政治现实情势又包括国际政治现实情势，现实政治政策与政治现实情势也肯定地要对法律实践施加各种直接的或者间接的、积极的或者消极的影响，制约甚至控制着法律的具体实践活动及其效果显现。
由上可知，首先，从法律本身的产生和存在来说，政治乃是其根本性的基础。前已述及，在人类社会中，对于涉及社会成员整体的共同利益和诉求的公共事务的所有事务通过做出决策并加以实施的方式所进行的管理和处置，就是现实的实际政治活动，而法律乃是对于社会成员整体的共同利益和诉求及其表现出来的公共事务的处置方式之一，在现代社会，还是最为重要、规范且常规的处置方式。第二，政治是作出决策并付诸实施的活动。[13] 的确，自人类及人类社会存在以来，无论是人类整体意义上的人还是个体意义上的人，无论是社会的统治者还是思想家与理论家，无不始终把建设并维护人与人之间以及整个社会的和谐、从而最大限度地实现所有的人的生活目的的美好社会，作为人类、社会和个体的人的不变的理想与追求。国家依照法律规定保护公民的私有财产的继承权。
第四，宪法第十三条规定：国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。第三，政治是发生于某个社会共同体之中，并为该共同体服务的一种活动。在这里，不论是作为个体的人，还是作为类的人，都不能不把自己的生存作为其所有活动和行为的首要前提和基础，不能不把在生存基础上的发展和完善作为自己的最终追求与最高目的。
如果没有对于现实生活中的实证法律以及人们的实际法律生活的客观认识和准确理解，便不可能有法哲学产生，也不可能有法哲学的存在和发展。注释： 〔1 〕请参阅孙正聿教授的专著《理论思维的前提批判》（辽宁人民出版社1992年版）及其所发表的一系列重要论文。正是在这个意义上，我们说法哲学所具有的本性乃是批判的。因此，法哲学对法理念及其现实化的意义的探究，乃是对法的终极意义的探究，是对法的价值的寻求，其真正意义是求得法之至善。
这是具有为教育他人所必需的有才干的人能够对他人履行的最神圣的天职。如果以往已经实行了这种决定，那么我们现在所享有的幸福，也必然早就已经被剥夺了〔7〕。
法哲学对法理念及其现实化的真与善的统一模式的寻求，就是对法的理想，即作为法之真与法之善和谐统一的法之美的寻求。所以，不仅对法理念及其现实化过程本身（即其实然状态）的探讨成为法哲学的当然内容，而且对法理念及其现实化过程的应然的、理想状态的探讨，也理所当然地成为法哲学的内在主旨。这样，在法的领域，人的超越本性便体现在：其一，人对法律的超越，即在法自身的范围内寻求真善美的统一，这就是对法的实然的探索，意在求法之真。其中， 作者深受吉林大学哲学社会学院孙正聿教授若干著述的诸多启发，谨此顺致谢意。
法哲学的所有论题的产生与展开，无论是法的本体论问题，还是法的价值论问题，或者是法哲学的方法论问题，实际上都是法理念在理论逻辑上的历史展开，法理念首先外化为法的实然即法之真，在此基础上，走向时代的法的应然即法之善，尔后完成法的实然与应然即法的真与善的结合，从而达到法的真善、美的统一。于是，人的生存、发展和完善便当然成为、或者应该成为法哲学批判的最终根据与出发点，它既是法哲学批判的最充分的理由，也是法哲学批判的最根本标准、准则与尺度。其次，法哲学要对人的法的生存与生活方式的现实意义与理想的道德价值进行分析设定，以导向伦理的善。法哲学批判本质的根本表现在于，它是对用以进行法哲学实践批判的不容置疑的前提性条件、理论公设与出发点，即用以进行批判的根据、标准和尺度的自觉反省、自我反思和自我批判。
〔5〕〔美〕赫伯特·马尔库塞：《单向度的人》，重庆出版社（1988），中译者序第4页。霍克海默指出：在哲学中，不象在实业和政治中，批判并不意味着对一个东西进行谴责，或抱怨某种方法及其他东西，也不意味着单纯的否定和驳斥。
然而，就人与法的相互关系而言，法理念只有在不断地现实化运动之中才能体现出其意义和价值。现实地看，法理念又是丰富多彩的。
然而，对法来说，这一根本标准和尺度的普遍一般性和作为最终根据与最高准则的性质，使其具有间接属性，它还不是法的最直接的根据、标准和尺度，因为它还没有在法的领域具体化，即还没有把法的特殊性包容其中并直接体现和表达出来。因此，在知悉其法的生存状态与生活方式的必然性与现实性之后，他必然要进一步追究它应当是什么以及为什么应当是。其二，对于动态的法律实践即法律的实际操作和运行过程的批判。求法存在之真乃是法哲学对法的本体论追索的真正意义之所在。就批判而言，我们指的是一种理智的、最终注重实效的努力，即不满足于接受流行的观点、行为，不满足于不加思索地、只凭习惯而接受社会状况的那种努力。正是以对自身的根据、标准和尺度，即对自身的理论出发点和前提公设的自我批判和反思为基础，法哲学才得以对自身的整个理论架构予以重新思考和审视，以揭露作为其出发点和理论公设之前提以及自身理论观点的内在矛盾性、狭隘性、片面性和暂时性，分析其历史的进步性、局限性与新的发展可能性。
作者对该文内容的思考始于1990年，而成稿于1994年7月。人在法的领域的超越本性的这两种表现形式，正是作为哲学前提的统一性原理即人与世界、思维与存在的否定性统一在法的领域的体现。
正因为如此，法理念的发展和人们对法理念的认识与追求是无止境的，法理念及其现实化所展现的各种论题便当然地成为法哲学的永恒主题。法哲学的自我批判是法哲学的基本特性和内在本质，它构成法哲学质的规定性，成为法哲学的主旋律。
法之实然、法之应然、法之实然与应然的统一，即法的真、善、美的统一，都可以从法的理念即公正中找到最终的根据。法哲学的这一抽象的一般前提之所以真实而不容置疑，是因为它导源于人的本性，符合人类实践活动的根本目的与普遍特征。
在这里，法的理想乃是法理念在特定的时代精神中的最真实、最完善、最完美的现实化表现形式与存在状态。这样，在人的生存、发展和完善这一最高标准、尺度之下，古往今来的法哲学批判，其具体出发点、标准和尺度又显现出丰富的多样性来。作为对体现法之真与法之善的和谐统一模式的法之美的、法的理想的追求，法哲学同样不仅要对法理念及其现实化的实然状态与应然状态的有机统一作出自己的预测、判定，而且还要对这种预测、判定的合理性、正当性与可靠性作出有充分理由和根据的证明。因此，法理念不断地在其历史的展开当中物化和对象化，凝聚并外化为一系列具体的、各具特色的现实的法律与法律现实。
也正是在这种肯定与否定、认同与怀疑、反思与批判当中，法哲学自身才保持着健康的活力与积极的进取精神。也就是说，人对其法的生存方式与生活方式的超越，实质上就是对法的最终存在根据、存在理由、存在条件的思考，是对法的内在必然性的自我意识。
这是人对自己理智的最有价值和最有益处的运用。最后，法哲学的批判本性，或者说法哲学的科学品性还体现在，它要对自身的方法论进行批判性的反思考察。
人总是不断地在探索现实之真、寻觅伦理之善、追求理想之美，人们渴望把理想变为现实，把那善的崇高和美的心性变成人自己的内在生存方式与生活式样，此乃人之天性。问题在于，作为批判主体的法哲学理论与作为其批判客体的其他法哲学理论在地位上是平等的，前者何以能够对后者进行批判？它的这种资格又是如何获得的？换句话说，一定的法哲学理论要想获得对其他法哲学理论进行批判的资格，就必须首先证明其自身的正当性与合理性，就必须首先针对自身作内向审视，进行内在的自我批判。
进入 姚建宗 的专栏 进入专题： 法哲学 理性批判 法理念 。法哲学对其自身的理论前提和出发点的批判具有历史的循环性和历史的展开性，只要有法哲学存在它便不会完结。因此，法哲学的批判功能便主要体现在它是一种指向法律现实的实践批判。这样，批判性地反思、否定性地思考现存的法律现实状况，审视和检讨其缺陷和不足，就成为这一过程必不可少的关键一环。
〔2〕〔10〕孙正聿：《理论思维的前提批判》， 辽宁人民出版社（1992），第4、82～83页。法理念之所以在内容上具有历史的相对性与发展可能性，是因为社会的发展所带来的时代的进步，引起了时代精神的更新，在历史、现实与未来之间，人类自身对于客观的社会物质生活环境以及对自身的认识都进一步深化了，于是，在一定的社会历史阶段，法哲学家们由于其社会历史与文化知识素养、社会阅历与经验、哲学倾向、审美情趣、认知结构、参照系统、概念框架、解释原则、价值观念和研究方法等等各不相同，他们对于法理念的概括和归纳、认识和理解、提炼和表达，又是各具特色、多种多样的。
正是在对法理念的否定与重建的辩证统一的过程中，法理念获得了历史的、相对的确定性、统一性和终极性，具有了丰富的色彩和内容，法理念及其现实化运动也才在历史的进程中得到了发展和进步的可能。因此，法理念在形式上是恒定的、唯一的，而其包含的实质内容却又是具有历史的相对合理性与无限发展丰富的可能性的。
而法哲学实践批判的深入展开又必然导向法哲学的理论批判，即对用以进行法哲学实践批判的根据、标准和尺度的自我批判。在我看来，法理念并不是如黑格尔所说的是自由，〔11〕法理念乃是针对自由的，即是对自由的正当之保护和对自由的非正当之限制的合理界限与条件。